J'ai reçu par mail il y a deux jours une invitation à visionner le documentaire d'un certain Jean-françois Brient, intitulé : "de la servitude moderne".

Salut à vous camarades citoyens,

De la servitude moderne est un film documentaire qui se propose de faire la
critique radicale de la société qu’il nous faut combattre. C’est un brûlot de 52
minutes dans la tradition pamphlétaire française.
L’objectif central de ce film est de mettre à jour la condition de l’esclave
moderne dans le cadre du système totalitaire marchand et de rendre visible les
formes de mystification qui occultent cette condition servile.

Cette bouillie intellectuelle est articulée autour d'un axe central : les masses sont responsables de leur servitude.
Le "documentaire" est composé d'images extraites de films des années 70-2000 tels que bienvenue a gattaca, 1984, requiem for a dream, ou fight club, de scènes d'émeutes "altermondialistes" (genes et Seattle notamment).
Entre chaque séquence, des citations apparaissent en incruste : on retrouve Marx, qui coutoie des passages de la bible, Thoreau, Diderot, Debord, Reclus, Shakespeare, nietzsche...

voilà le propos :

Niant l'existence des classes et leur antagonisme, l'artiste (!!) considère que les masses sont responsables de leur propre servitude, la consommation est la source de leur aliénation. Satisfaisant leur plaisir immédiat, les Hommes s'égarent face à une fausse abondance. S'il aborde à ce moment la problématique de l'alimentation, notamment les usines concentrationnaires de production d'animaux, il ne tient aucunement un discours de compassion, ni même ne critique ouvertement l'exploitation animale. Il angle sur l'aspect "malbouffe".
De même, s'il semble dénoncer un danger écologique, il en fait le fruit du "capitalisme sauvage" (et pas au capitalisme-tout-court.)

L'esclavage des masses s'appuie sur le travail (et non le salariat) en ce qu'il constitue une privation de temps de vie.

Plus loin, il dénonce la "science moderne", responsable de "nouvelles maladies", et pèle-mêle voit dans la médecine un acte tourné vers la "mutilation". Puis, il voit dans la recherche scientifique, génétique notamment, un danger : "la stratégie du pouvoir est de manipuler le génome humain".

Plutôt que de glorifier la posture du rebelle (position tradi des fa), il en donne une application a contrario : les masses sont dociles car elles ont peur. Cette docilité est leur faute, et cause leurs maux. C'est l'appat du gain et/ou la crainte d'une vie aventureuse qui pousse les petits insectes besogneux que nous sommes à accepter notre situation.

Car nous serions aussi coupable d'avoir perdu Dieu : notre idole "nouvelle" serait l'argent. Nous avons perdu toute valeur "vraie".

L'absence d'alternative au "système" est organisée par "le pouvoir" qui colonise nos esprits, dès le plus jeune age, avec la complicité de nos parents, qui, finalement, ne valent pas mieux que nous...

Les femmes sont également victimes du "système" qui les marchandisent (10 secondes dans le film, et pas d'explication, Pelenop appéciera sans doute... :p)

Alors quelle est la "solution" ?

Il faut tourner le dos au parlementarisme stérile et contre productif, car les partis politiques sont TOUS au service du "dogme marchand" : la démocratie directe et participative est notre salut.

Comment ?

En nous réappropriant collectivement des espaces de liberté de parole, en défiant le "pouvoir" qui maitrise le langage. La spontanéité des masses est la solution.

Et de conclure : il faut détruire le pouvoir.

****

La cible de ce documentaire est clairement pour moi les "altermondialistes" et les "libertaires". Derrière un discours pseudo antiautoritaire, on voit clairement le trouble qui est jeté : rébellion stérile, désorganisation, absence de contenu idéologique.

Si tu n'es pas fasciste, ça viendra.

Le documentaire finit par "killing in the name of" de RATM, sur des images d'émeutes bien choisies puisqu'on y voit ni drapeau rouge, ni drapeau noir.

Enfin, ce Jean-françois Brient, inconnu jusqu'alors, a une voix qui me rappelle celle de Stan Maillaud, dont j'avais tenté de parler dans ce topic.

***

Contre-info aussi en avait parlé
http://www.contre-informations.fr/revo1/118.html

De la nécessité de déserter les contre-sommets illustrée par le " siège de

Strasbourg "



Hé oui ! Quitte à jouer le rabat-joie, le donneur de leçons ou le vieux c…

(à mon âge, c’est précoce, diront mes contradicteurs... ) me voilà à

affirmer bien fort : aller à Strasbourg, comme à tout autre contre-sommet,

est une erreur ! Pourtant loin de vouloir jouer les moralistes ou les

donneurs de leçons c’est une critique constructive que je voudrais

apporter à tous ceux qui prendront la peine de se confronter à cet article

et avec qui je partage la révolte légitime contre l’OTAN comme contre

toutes les guerres. Je m’exprime ici en tant que révolutionnaire soucieux

de l’avancée du mouvement et souhaitant apporter sa pierre à l’édifice



Inutilité du rassemblement en soi



Dans la mesure où nous ne disposons pas d’un rapport de force suffisant

pour empêcher la tenue de ce type de congrès, toute agitation autour ne

sera que la manifestation de notre impuissance. Le constat doit être le

suivant : le mouvement est trop faible pour affronter l’État sur son

terrain (celui de la force), notre tache première est donc de renforcer le

mouvement.



A quoi bon se lancer dans un combat perdu d’avance ? Montrer que nous

existons, "vivre des choses intenses" ne font en rien avancer la cause

révolutionnaire. Nous nous faisons plaisir tout au plus, et encore pour

ceux qui ne se font pas choper. Si nous organisons un contre-sommet que ce

soit pour contrer le dit sommet, sinon autant rester chez soi. Empêcher

les quelques tyrans de boire du champagne (pour une fois dans l’année le

remarqueront-ils seulement ?) en bloquant les accès aux fournisseurs ne

les empêchera pas d’organiser la militarisation voire la prochaine guerre

venant au secours de leur capitalisme en banqueroute. Par contre s’ils se

trouvent face à un mouvement de résistance populaire autonome, massif et

a-nationaliste ces derniers pourront toujours organiser tous les sommets

qu’ils voudront, ce sera à eux de constater leur impuissance et plus rien

ne pourra freiner leur chute. C’est à cette tâche que les anarchistes

révolutionnaires doivent s’affairer et non pas servir d’entraînement à la

police et d’alibi au pouvoir.



Ces contre-sommets ne servent donc à rien et cela de l’aveu même de

certains participants aux Black Blocs



Des erreurs stratégiques



Rappelons un principe stratégique de base : frapper là où l’ennemi ne nous

attend pas. Ne pas l’attaque de front là où il est en position de force

mais là où il est faible. Les contre-sommets sont des pièges à loup dans

lequel le pouvoir est trop content de nous voir tomber. A quoi bon

s’amuser à la guérilla urbaine quand plus de 200 compagnies de CRS sont

dépêchées et que l’armée occupe les rues ? Pourquoi aller à l’affrontement

quand l’ennemi est plus fort que nous ?



Pourquoi aller se casser les dents à Strasbourg pour un résultat quasi nul

alors que le climat social actuel réclame la présence des révolutionnaires

dans les rangs des travailleurs en lutte (et sûrement pas en prison ou à

l’hôpital) ?



Tant qu’à mener des actions ou à faire de la propagande

anti-militariste/anti-guerre autant les mener ailleurs qu’à Strasbourg. La

contestation aurait très bien pu être décentralisée. En agissant ainsi la

liberté d’action aurait été bien plus grande, les forces de répression

s’étant rendues massivement au sommet.



Aller à Strasbourg, c’est faire le jeu du pouvoir. C’est lui permettre de

s’exercer, de tester dans la pratique sa méthode de contre-insurrection

ainsi que de ficher les militants et de galvaniser les troupes en les

mettant face à un ennemi réel (imaginez le moral des CRS dépêchés à

Strasbourg s’ils s’étaient retrouvés seuls avec personne à affronter, à

cogner... un KO psychologique en perspective).



Une autre erreur de stratégie est celle de ne pas discerner celle

qu’applique la police, à savoir de déserter un quartier populaire afin que

le Black Bloc s’y déchaîne. Alors qu’il aurait fallut s’y faire des

alliés, la tactique de destruction est restée la même. Résultat : une

incompréhension totale de la part des habitants, ces dernier allant

jusqu’à poser le classique "mais que fait la police ?". Voilà comment

légitimer auprès de la population la plus exploitée l’occupation policière

et la répression.



Le rituel



Ces moments sont des instants de contestation spectaculaire. Tout y est

orchestré, préparé, ritualisé aussi bien du côté des manifestants et

activistes que du côté du pouvoir. Comme s’il s’agissait d’un rendez-vous

: "venez tel jour, tel lieu, vous connaissez le programme", flics et Black

Blocs se retrouvent comme de vieilles relations. Chacun joue son rôle et

tout le monde rentre à la maison (sauf pour les malchanceux, mais la règle

du jeu veut qu’il y en ait).



On ne peut guère douter de la sincérité de chacun dans son engagement.

Mais il reste que cette sincérité n’amène qu’à une confrontation rituelle

avec la symbolique de l’OTAN. Rituelle parce qu’elle obéit à des codes

très établis, différents pour chaque groupe. Rituelle y compris dans les

risques pris par les manifestants au cours des rencontres avec les forces

de l’ordre. Rituelle parce qu’elle revient à intervalle régulier - quelle

déception ce serait à la fin d’un sommet de ne pas se donner rendez-vous

au prochain. Mais à reproduire les rassemblements nous ne construisons

plus que ce rituel romantique et il n’y a rien à gagner ainsi contre des

icônes.



Un traitement suspect dans la presse



Il est assez curieux de voir la presse d’ordinaire si vive contre les

"casseurs" et autres "débordements" être aussi peu vindicative à l’égard

du Black Bloc. On pourrait croire que c’est l’air du temps, que l’époque

est à la contestation radicale et que cela se ressent jusque dans les

lignes des journalistes qui capteraient que "d’autres formes de luttes

sont possibles", en particulier l’affrontement activiste. C’est peut être

en partie vraie, il faudrait vraiment être aveugle pour ne pas voir que

les mentalités ont changé et que des pratiques de plus en plus dures se

développe et se démocratisent comme l’attestent par exemple les

séquestrations de patrons. Ce serai toute fois être bien naïf sur le rôle

de nos chers médias et des intérêts qu’ils défendent. Et ces intérêts ne

sont sûrement pas ceux de la révolution.



La mise en avant de telles pratiques n’est pas neutre. L’intérêt que j’y

vois, le voici : flatter les activistes du Black Bloc, leur faire penser

que ça y est, les voilà enfin reconnus et compris, les encourager dans

cette voie. Pourquoi ? La réponse est simple, pour orienter les éléments

les plus radicaux de la société vers l’impasse de l’activisme, de

l’agitation. Tant que les révolutionnaires cassent des vitrines et

incendient des poubelles, ils ne s’organisent pas à la base pour une

nouvelle société, tant que tous leurs efforts sont tournés vers

l’insurrection, ils ne préparent pas la révolution. Voilà l’endroit où le

pouvoir veut nous acculer. Il cherche aujourd’hui à créer un ennemi

intérieur afin de légitimer la répression et la société de contrôle et de

contrainte qu’il développe. Cela peut aussi servir à les exciter un peu, à

les encourager à aller un cran au-dessus en leur faisant penser qu’un cap

est franchi.



La mise en avant d’un livre comme l’Insurrection qui vient participe à la

même démarche de création de points de fixation. En déclarant ce livre

comme représentatif du mouvement en cour, en lui donnant la médaille de

l’œuvre subversive du moment (ce qui reste dans la même logique consistant

à flatter ceux qui s’en réclame), le pouvoir oriente les esprits les plus

malléables vers ces types de courant et se protège ainsi d’un mouvement

révolutionnaire et de lutte de classe.



Des points positifs tout de même



Cependant, on peut quand même trouver des points positifs dans ce genre de

rassemblement et dans celui-ci en particulier. L’avantage indéniable de ce

type de manifestation est de rassembler des gens venus du monde entier.

Cela permet de créer des liens et des solidarités à une échelle

a-nationale. Rencontrer des militants d’autres pays, partager leurs

expériences, échanger des idées, prendre des informations sur les luttes

en cours dans chaque pays… Voilà le grand intérêt de ces moments. Mais ce

genre de rassemblement peut être organisé en dehors des lieux assignés par

l’Etat. C’est à nous de créer de nouveaux espaces où de telles rencontres

soient possibles, en toute autonomie d’organisation.



Un autre événement positif est la jonction faite avec certains habitants

des cités qui avaient rejoint le cortège, du moins au début. C’est

certainement ce qu’il y a eu de meilleur à retenir de ces trois jours.



Solidarité avec les victimes de la répression



Il est inutile je pense de préciser que malgré toutes les critiques que

j’ai pu faire, moi-aussi je me sens solidaire des victimes de la

répression. Chacun peut exprimer sa solidarité en exigeant la levée des

poursuites et la libération des détenus en écrivant ou appelant le

tribunal de Strasbourg : Quai Finkmatt - BP 1030 - 67 070 Strasbourg Cedex

(Fax : +33 ou 03.88.75.27.27 ; Tel : +33 ou 0 3.88.75.29.30). Chacun peut

également se rapprocher du du Comité anti répression de cette ville : www.

antirepression.org ou en appelant le 06.37.98.30.87



Pour conclure, je conseillerai simplement à chacun d’abandonner le

folklore pour participer à la constitution d’un mouvement révolutionnaire

à la base. Diffusons nos idées et nos pratiques dans la population, ne

soyons pas des professionnels de l’agitation, de la contestation radicale

mais soyons des porteurs d’un autre futur. Ne jouons pas à l’insurrection,

à la guérilla urbaine quelques jours à l’occasion de grands rassemblements

mais préparons la révolution en profondeur dans les luttes jour après

jour. Composons nos stratégies à partir de notre réalité et arrêtons de

répondre aux rendez-vous fixés par l’ennemi.



Fred



source : Un article d’Anarchosyndicalisme ! n°112 - Mai/juin 2009



http://cnt-ait-toulouse.fr